склад изысканий

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ПЛАНОВО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКЕПроблемам совершенствования распределительных отношений изаработной платы в централизованной экономике уделено большоевнимание. Опубликовано много научных работ, принято немалодирективных решений, проведено множество экономических

экспериментов. Однако к заметным переменам в качестве жизни людей это не приводило, так как совершенствование управления заработной платой рассматривалось в контексте распределения по труду, а всякие рыночные, стоимостные подходы к этим проблемам жёстко пресекались. Разрешения противоречий отношений собственности, переросших в глубокий кризис социально-политической системы, создает иную экономическую среду трудовой деятельности и управления заработной платой. Тем не менее, некоторые взаимосвязи и пропорции общественного производства, динамики производительности труда и заработной платы, способы управления ими, применявшиеся в планово-распределительной экономике, с определёнными модификациями могут быть использованы в формирующейся рыночной среде. Необходимость их рассмотрения обусловливается также тем, что ряд специалистов по-прежнему рассматривают проблемы совершенствования стимулирования труда в контексте трудовой теории стоимости и форм необходимого продукта.

1.Концепции распределения по труду и их интерпретация в отечественной экономической науке

Понимание сущности заработной платы формировалось в контексте марксистской экономической теории. Согласно ей заработная плата вкапиталистической экономике является превращенной формой стоимости рабочей силы, ее ценой. Качественно иной она становится в условиях "общенародной" собственности, где уже не выступает ценой товара рабочей силы. Но, по-прежнему, функционирует в форме необходимого продукта трудящихся производительного труда. Для других работников ее источником является прибавочный продукт. "Заработная плата... часть национального дохода, представляющая в денежной форме стоимость необходимого продукта работников сферы материального производства... В форме заработной платы также оплачивается труд работников непроизводственной сферы" 1. Однако существует множество разновидностей объяснения природы заработной платы.

Исследование сущности вновь созданной стоимости и двух еесоставных частей активизировалось с 50-х годов, когда был выдвинут тезисо пересмотре в социалистическом обществе содержания таких категорий,как необходимое и прибавочное рабочее время, необходимый иприбавочный продукт. Эта проблема была рассмотрена в работе И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", в которой онписал: "Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и"прибавочном труде" как будто труд рабочих в наших условиях, отданныйобществу на расширение производства, развитие образования,

здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи". 2 После этого объяснения данная точка зрения оставалась доминирующей на целое десятилетие, вошла в учебную литературу.3

' Советский энциклопедический словарь. М., 1981.С.457.

2 Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР.М.,1952.С.18-19

3 См.: Политическая экономия. Учебник. М., 1954. С.399.Говоря об ограничении всего рабочего дня необходимым рабочим временем в социалистическом обществе, К.Маркс исходил из условия ликвидации частной формы собственности и присвоения прибавочной стоимости, затухания стоимостных отношений, когда " необходимый труд, при прочих равных условиях, должен все же расширить свои рамки. С одной стороны, потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и общественного фонда накопления". 1 Идея деления труда (и продукта) на необходимый и прибавочный, как объективно необходимое условие развития различных общественных формаций проводится К.Марксом многократно. "Если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства".2 Эту позицию он излагал в других местах, связывая разделение продукта на две части с наличием антагонистических противоречий, со снятием которых изменяется социально-экономическая природа рассматриваемой классификации. Но деление продукта на две части присуще различным экономическим формациям.3

Другая группа экономистов отстаивала концепцию узкой трактовки необходимого продукта, связывая его с издержками производства и замыкая фондом оплаты по труду работников материального производства. Кузьминов И.И. в результате анализа пришёл к заключению: "В связи с этим

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-еизд. Т.23. С.539

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.25 4.2. С.448

? Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.23. С.228, 580. См.: его же. Т.25 Ч.2.С.385, 386, 449, 450. (1

i.

20

нам представляется более правильным трактовать необходимый продукт при социализме (и здесь мы присоединяемся к мнению, уже высказанному рядом экономистов) как ту часть, которая поступает работникам материального производства из фонда оплаты по труду, а общественные фонды потребления как часть прибавочного продукта, выделяемого для повышения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества в процессе распределения национального дохода". '

В отличии от изложенного представители расширительной трактовки необходимого продукта исходят из определений К.Маркса, что при социализме границы необходимого продукта должны быть раздвинуты. Они включают в его состав материальные и культурные блага из общественных фондов потребления. "Потребности, которые удовлетворяются с использованием общественных фондов потребления, -писал Ю.В.Пешехонов,- должны быть включены, на наш взгляд, в состав жизненно важных для расширенного воспроизводства рабочей силы, именно поэтому они имеют своим источником необходимый продукт".2 Этот подход отражал марксистскую точку зрения о делении продукта на две части.

Некоторые экономисты к необходимому продукту относили премии только из фонда заработной платы, другие причисляли сюда премии из фонда материального поощрения, третьи считали необходимым продуктом часть общественных фондов потребления, поступающих работникам материального производства и членам их семей, четвертые к необходимому

1 Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма. Процесссоциалистического производства. М.,1974. С.53-54.

2 Пешехонов Ю.В. Ресурсы социального развития в XI пятилетке. М.,1981.С.44. См. так же: Ситарян С.А. Распределительные отношения иэффективность производства. М.,1980. С.24-27. Сухаревский Б.М.Стимулирование производства и экономика социализма (вопросы теории ипрактики).М., 1968. С.7. Тихонов Н.М. Источник народного благосостояния.Л.,1979.С.50,2П-231.продукту причисляли все материальные блага и потребительские услуги из общественно-организованного распределения и многие другие варианты. Ряд специалистов считал возможным производить измерение величины необходимого и прибавочного продукта на основе личных и общественных потребностей, статистических данных о движении различных видов доходов, потребительских бюджетов.

По мнению Шилейка А. К. "нормативный бюджет может быть применен для определения величины необходимого продукта".1 Однако необходимый продукт, как сущностная категория, так же "неуловим" для непосредственного измерения, как и стоимость, ибо он выражал общественные отношения и связи, которые развиваются, находятся в постоянном движении. Вычислительные процедуры строились не непосредственно на необходимом продукте, а на различных формах его проявления, простая сумма которых никогда не отражала размера необходимого продукта. Подобные измерения вполне допустимы для решения локальных задач, специфических исследований, не претендуя на решение проблемы количественного измерения необходимого продукта. Конечно, как методические приемы в некоторых исследованиях такие подходы были допустимы. Но в этом случае односторонне характеризуются взаимосвязь потребностей и производства, не ясна субординация различных форм необходимого продукта и, в конечном счете, допускается отступление от примата производства. На самом же деле потребности производны от производства, они развиваются вместе с ним, им и определяются.

Рассматриваемый прием К.Маркс использовал для определения стоимости рабочей силы, исходя из традиционных, исторически сложившихся потребностей наемных рабочих. "Однако для определенной страны и для определенного периода объем и состав необходимых для

1 Шилейка А.К. Необходимый продукт как экономическая категория социализма. Вильнюс, 1976. СИЗ.рабочего жизненных средств в среднем есть величина данная".1 К жизненно важным средствам по воспроизводству рабочей силы К.Маркс несомненно относил потребляемые ею разнообразные услуги. Без удовлетворения этих потребностей он не представлял полноценного возобновления главной производительной силы общества. "Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, - писал К.Маркс,- требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения - совершенно ничтожные для обычной рабочей силы - входят в круг стоимостей, затрачиваемых на производство".2 Со времени цитируемого исследования во всех странах мира произошли огромные перемены в производительных силах и производственных отношениях, сфера услуг, составлявшая "ничтожную величину по сравнению с массой товаров капиталистического производства", 3 развивалась гигантски и ею уже невозможно пренебречь или "оставить совершенно в стороне". 4Более того, вполне обоснованным выглядит положение о трансформации современного производства в экономику услуг. Например, в США в сфере нематериального производства и услуг в середине 80-х годов было сосредоточено 70% всех занятых, около 40% основных производственных фондов и создавалось около 60% ВВП (валового внутреннего продукта).5 Схожая структура во многих индустриально развитых европейских и

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 182

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 182, 183.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.49. С. 100

4 Там же. Т.49. С Л 00.

5 Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедическийсправочник. М., 1985. С. 191.азиатских странах. Если К.Маркс в своем исследовании издержками на образование пренебрегал из-за их ничтожности, то в последствии, по нашему мнению, сделать этого уже невозможно, было бы научно не состоятельно как для планово-распределительной системы, так и в рыночных условиях. Потребности в профессиональном и нравственном образовании, охране и укреплении здоровья, физической культуре, литературе и искусстве являются реальными характеристиками потенциала рабочей силы (токаря, шофера, шахтера, технолога, менеджера, врача, учителя и других).

Как свидетельствует опыт реального функционирования планово-распределительной экономики, между производителями и потребителями был один собственник - государство, в лице своих полномочных представителей - государственных органов управления производственными и иными отношениями. Оно решало, куда направлять капитал (производственные ресурсы), кому, что, как, в какие сроки производить и куда отгружать , кому и какие кредиты у кого получить, какие установить нормы, нормативы трудовых и материальных ресурсов. Сроки и размеры повышения ставок и окладов в основном определяли органы государственной власти. Все это называлось государственным или народнохозяйственным планом. Проблемы производства, распределения, обмена и потребления решало государство. Оно было реальным собственником, присваивающим прибавочную стоимость и неэффективно ее использовавшим: финансирование бесперспективных режимов социалистической ориентации, помпезные проекты, включая повороты рек, дотирование безнадежно убыточных производств.

Экономическая самостоятельность предприятий полностью определялась рамками народнохозяйственного плана, его экономическая ответственность за результаты хозяйствования широко компенсировалась бюджетными дотациями, экономические интересы были подавлены

i 24

I централизованными нормативами и лимитами. Такие условия организации

\ общественной жизни сформировали у населения этатистское мышление,

f

I которое зачастую не приемлет изменения этих форм управления

i

\ экономикой или 0е понимает их объективной природы. В этом одна из

' 9 глубочайших травм личности, нанесенная тоталитарной системой,

: преодолеть которую будет сложно и долго.

I Коль был реальный собственник, то рабочая сила, обладающая

| способностями к труду, всякий раз пускала их в процесс производства.

[ o Сумма жизненных средств определяла цену рабочей силы, которая частично

\ выступала в форме заработной платы и должна была регулироваться

стоимостными категориями. Но в повседневной практике управления она была деформирована административными решениями о ее структуре, величине, динамике и поэтому естественное и логическое развитие экономики по законам рынка было деформировано. Так и заработная плата, как элемент рыночных отношений, функционировала в жестких административных рамках, различные ее элементы выступали в искаженном виде.

Подобных тупиков, по мнению автора, может возникать немало, если абсолютизировать марксизм, догматически переносить его идеи на современные реалии, забывая, что любое учение может быть верным и сильным лишь в определенном временном интервале. Марксизм, как научная система, частично объяснял действительные экономические отношения второй половины девятнадцатого и первой трети двадцатого века. В последующем произошли огромные позитивные перемены в рыночных отношениях, которые К.Маркс не предвидел и не предполагал даже гипотетически. Было капитализировано сельское хозяйство, необычайно развилась сфера услуг, общество по производству товаров превратилось в общество по производству услуг, границы производительного труда, необходимого продукта, заработной платы

I 25

I

раздвинулись, охватив также и сферу услуг, качество жизни наемнойрабочей силы значительно повысилось, эксплуатация трактуется населениемне как классовый антагонизм, а как организационно-экономическаяпроблема, собственники в большинстве случаев вовлечены вШ непосредственное управление производством, расширились рамки

социальных льгот и компенсаций за счет фирм (питание, учеба, досуг идругие), под контроль общества поставлены многие стороны общественнойжизни, сблизились доходы различных групп работников. Например, в'o Германии соотношение дохода-нетто квалифицированного рабочего,

мастера и директора на предприятиях составляет: 1,0; 1,33; 2,5, агосударственных пенсий и того меньше, соответственно, 1,0; 1,18; 1,23. 'Если в знаменатель классической марксовой формулы эксплуатацииф наемной рабочей силы добавить заработную плату непроизводственной

сферы, а сделать это побуждают реалии рыночной экономики, то получимвесьма низкий уровень нормы эксплуатации. Это подтверждает снижениенормы прибыли компаний до нормального уровня. Например, до второймировой войны норма прибыли в США составляла 13-18%, то в последствиинаблюдается ее снижение до 5%, а после уплаты всех налогов доля чистойприбыли составляет в последние десятилетия 5-6%.2 Схожее положение вомногих развитых странах (Япония, Швеция и другие). Эти и другиемногочисленные характеристики свидетельствуют о переходеI капиталистических производственных отношений в качественно иное

состояние. Поэтому многие положения теории марксизма в классических

| трактовках (о норме эксплуатации, соотношении производственной и

1

1 Рассчитано по: Кайм Р. Социальная политика на предприятии //Человек итруд. 1993. N12. С.94.

2 Нехамкин А.Н. Теоретическое наследие К. Маркса в контекстесовременных экономических процессов.//Вестник Московскогоуниверситета. Серия 6. Экономика. 1994. N4. С. 20.непроизводственной сферах, о безработице и обнищании масс, производительном и непроизводительном труде, необходимом и прибавочном продукте и способах их присвоения, о сущности заработной платы и другие)утратили научное и прикладное значение в объяснении логики общественного развития. Например, прежняя трактовка производительного и непроизводительного продукта через призму производства прибавочной стоимости потеряла всякую классовую, эксплуататорскую сущность. Она превратилась исключительно в организационно-экономическую дневник по производственной практике психологии проблему. Не развивает практику ограничение заработной платы необходимым продуктом. Классовый подход не позволяет органически и продуктивно интегрировать данную категорию в реалии современной экономической жизни.

Принципиальная схема распределительных отношений при социализмебыла сформулирована К. Марксом в "Критике Готской программы", в том^ числе и сущность специфического закона распределения по труду. За

исторически непродолжительный период своего практического существования он неоднократно подвергался различным модификациям. Его пытались "примирить" с уравнительным распределением, подменить законом возмещения затрат рабочей силы, дополнить дораспределением по стоимости.

По поводу уравнительного распределения, присущего крайне низкому уровню развития производительных сил и обеспечивающего лишь поддержание жизни населения, вряд ли стоит добавлять что-либо содержательное. Очевидно, эта позиция окончательно снята с обсуждения.

Некоторые специалисты распределение по труду прямо заменяли законом возмещения затрат рабочей силы. "Изучение вопроса о критериях количества и качества труда приводит нас к выводу о том, что закон распределения по труду выступает при социализме в качестве закона

?-' ]

27

воспроизводства рабочей силы".1 Практика лучший критерий истины, убедительный аргумент несостоятельности закона возмещения затрат рабочей силы определять уровни заработной платы.2

Некоторые авторы высказывались за качественно новый подход к оплате по труду - дополнение его принципом "дораспределение по стоимости" . В качестве главного аргумента использования двух распределительных принципов - по труду и по стоимости - было положение о незрелости производственных отношений на начальном этапе развитого социализма, "которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло" .4

1 Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М., 1968.С.36.

2 Эта позиция подвергалась в свое время обстоятельному критическомуразбору в работах многих экономистов, в том числе на специальноорганизованной по этому вопросу дискуссии в Академии общественныхнаук. См.: Вопросы политической экономии социализма (Дискуссия). М.,1961. С Л-407. Котелкин В.И. Необходимый продукт при социализме ираспределение по труду .//Вестник Ленинградского университета. Л., 1975.N17. С.10-13.Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциациизаработной платы и доходы населения. М., 1972. С.24-31. Экономическийзакон распределения по труду: сущность, действие и использование. Подфед. Кузьминова И.И. (и др.). М, 1975. С Л 2-21.

3 Можайскова И.В. Себестоимость, прибыль, премия.М.,1964. С.53.А Медведев В.А. Предприятие в социалистической хозяйственной системе.™ М.Д969. С.54-64. Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как

экономическая категория.М.,1966. С.50-51.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 19. С.18.

28

?? и

Отдельные экономисты полагали, что при социализме действуетодин закон распределения1, другие утверждали, что два и даже три.2Например, Ракитский Б.В. писал о том, что наряду с распределением потруду при социализме действует объективный экономический законраспределения через общественные фонды потребления и, полемизируяздесь же с Тарасенко Г.Д. по поводу одного закона распределения, онписал: "Я же полагаю, что и двумя законами дело не ограничивается. Вовсяком случае, в интересной книге И.В.Можайсковой "Себестоимость,прибыль, премия" (М. 1964 г.) доказано, что так называемый "законраспределения по труду" представляет собой единство двух экономическихзаконов: распределения по индивидуальному трудовому вкладу и^ распределения по стоимости, созданной коллективом предприятия. Так что

законов распределения фонда потребления при социализме как минимум

три".3

т

Положение о действии при социализме закона распределения постоимости отвергалось многими учеными из ложной посылки непосредственно общественного характера труда, который был обобществленнасильственно, а не эволюционно-экономически и поэтомуw социалистические производственные отношения носят не товарный

характер. Считалось, что при распределении по труду обеспечивается

т

1 Загородний В.И. Строительство коммунизма и развитие отношенийраспределения. М.,1968. С.24. Костин Л.А. Повышение эффективноститруда в новых условиях хозяйствования. М.,1971.С36. Сухаревский Б.М.Стимулирование производства и экономика социализма (вопросы теории ипрактики).М.,1968.С.92-93. Степанов И.Г. Отношения социалистическогопотребления (вопросы теории).М.,1969. С.42.

2 Медведев В.А. Предприятие в социалистической системе.М., 1969. С.54-64. Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическаякатегория. М.,1966. С.50-51.

3 Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическаякатегория. М. С.50,51.

29

заинтересованность работников в экономии как живого, так и овеществленного труда (оборудования, сырья, материалов и т.п.), при условии, что правильно определяются и учитываются все факторы, от которых зависит количество и качество труда работников. То есть всякие

Ш технические усовершенствования, нововведения, обеспечивающие более

высокую эффективность конкретного предприятия, должны быть снивелированы, ибо они формируются не усилиями данного коллектива, а обществом в целом и более высокий результат должен принадлежать ему.

(Щ* Эта мысль проходит через всю историю распределения по труду до

настоящего времени, хотя уже реформируются отношения собственности. В учебнике по политической экономии социализма этот тезис отстаивается по-прежнему. "Социалистическая собственность исключает возможность

А распределения продуктов пропорционально объему и качеству

применяемых каждым членом общества средств производства, ибо эти средства принадлежат обществу в целом или группе лиц (если речь идет о кооперативной собственности)" . Однако авторам данного учебника не удалось последовательно выдержать данную позицию, ибо буквально на этой же странице они признают необходимость учитывать при распределении по труду и его результаты. "Да и обществу важна не сама по

Щ себе трудовая деятельность, а ее результаты: объем, структура и качество

услуг, их соответствие общественным потребностям...

Поэтому сегодня главное в распределении - это увязка оплаты труда с его результатами" .

Но оплата по результатам труда, в которых воплощены качество применяемой техники, технологии, материалов, означала бы распределение

1 Политическая экономия: Учебник для вузов./ Медведев В.А., АбалкинЛ.И., Ожерельев О.И. и др. -М., 1990. С.410.

2 Политическая экономия: Учебник для вузов. / Медведев В.А., АбалкинЛ.И., Ожерельев О.И. и др. - М, 1990. С.410.

I 30

не по труду, а по стоимости. Признать это означало бы "поступиться принципами", чего не могут преодолеть некоторые специалисты. Так, Гуляев Г.И. писал: "Оплата по результатам труда означала бы оплату не по труду, а по созданной стоимости, которая зависит не только от вклада данного коллектива, но и от технической оснащенности предприятия, технологии производства. Распределение по созданной стоимости противоречит принципу социальной справедливости, поскольку при разных условиях производства за равный труд работники получали бы неравную оплату" \ Поэтому они признают необходимость совершенствования распределительных отношений, не выходя за рамки социалистических представлений. "Совершенствование распределения по труду возможно лишь на путях осуществления ленинских принципов, практически реализовавшихся в политике зарплаты в 20-е годы, и преодоления наслоений, внесенных в нее с начала 30-х годов командно-бюрократической системой управления" 2.

В условиях формально провозглашенной общенародной

собственности, которая фактически находилась в распоряжении, владении и использовании корпоративных интересов правящего аппарата, что приводило к углублению противоречий и повышению социальной напряженности в обществе многие ученые не могли описать всю глубину распределительных отношений действием только закона распределения по труду. Анализ теории и практики подводили их к признанию действия закона стоимости в различных его модификациях, диалектическому

1 Гуляев Г.И. Оплата труда в новых условиях хозяйствования. В сб.:Совершенствование распределительных отношений в условияхсоциалистического обновления. Межвузовский сборник.Л.,1990. С.39.

2 Котелкин В.И., Котелкин СВ. Совершенствование распределения потруду в новых хозяйственных условиях. В сб.: Совершенствованиераспределительных отношений в условиях социалистического обновления.Межвузовский сборник. Л., 1990. С.12.

31

единству распределения по труду и товарно-денежных отношений1. Каких либо серьезных научных доказательств авторы не приводили, а в практике этого "диалектического взаимодействия" обнаружить не удается.

Распределение по труду в социалистическом обществе К.Маркс виделне иначе как на общем владении средствами производства, когда1 "производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд,

затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимостьэтих продуктов,... потому что теперь, в противоположностькапиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольнымпутем, а непосредственно существует как составная часть совокупноготруда"2. Однако в условиях планово-распределительной системыэкономическая обособленность товаропроизводителей оставалась, товарнаяформа хозяйствования сохранялась, стоимостные категории

функционировали. Хотя все эти отношения были деформированы, стоимостные критерии нивелировались, ограничивались при оценке деятельности коллективов, не всегда обоснованно подменялись натуральными показателями. Именно здесь следует искать ответы на существующие аспекты уравнительности в распределении.

В трактовке К.Маркса при распределении по труду каждый отдельный производитель "получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда,

1 Котелкин В.И., Котелкин СВ. Совершенствование распределения потруду в новых хозяйственных условиях. В сб.: Совершенствованиераспределительных отношений в условиях социалистического обновления.Межвузовский сборник. Л.,1990. С. 12.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 19. С. 18.которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме" '. Например, на 200 часов (после вычетов) в форме сюртуков, башмаков получить в объеме 200 часов хлеба, колбасы, масла, крупы, холодильников, электрических ламп, гвоздей и так далее. Автор полагает, что реализовать подобные операции при нынешнем уровне знаний об экономических связях не представляется возможным. С современных цивилизованных позиций распределительные отношения разрешаются вполне эффективно рыночными способами: спросом, предложением, конкуренцией, теорией предельной производительности распределения доходов и другими.

Вместе с тем, по мнению автора, в практике осуществленияраспределительных отношений в рыночных условиях сохранится актуальным совершенствование методического аппарата более точнойколичественной оценки качества труда (аналитический метод

количественной оценки факторов качества труда, тарифная система, формы и системы заработной платы, нормирование труда и другие), его постоянное совершенствование. Применение указанных процедур в практике рыночной экономики означает лишь то, что с их помощью производится предварительная оценка различий в цене труда. Окончательная и действительная оплата труда осуществляется на рынке через спрос и предложение. Обыденное сознание не улавливает эту диалектическую взаимосвязь и фокусирует общественное мнение на поиске более точных технических приемов учета количества и качества труда, совершенствования организации различных элементов заработной платы, порой не осознавая , что подобные ожидания невозможно достичь без принципиального реформирования отношений собственности, что означает изменение общественного строя.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 19. С. 18.Поэтому несмотря на непрерывность совершенствования технологиираспределения по труду, стимулирующее воздействие заработной платы напроизводство оказывалось постоянно недостаточным и

неудовлетворительным- Проводимые системные преобразования в экономике объективно вызывают адекватные изменения в распределениитоваров производственно-технического и потребительского назначениячерез рыночные механизмы, эквивалентный обмен по их стоимости.Соответствующие изменения потребуется внести в теорию и практику управления заработной платой, отказаться___от_ централизованногоопределения ставок, окладов, расценок, условий и размеров

стимулирования труда.

2. Структура и взаимодействие пропорций общественного производства и заработной платы ;.

В проблеме сбалансированного развития народного хозяйства обобщающими являются натурально-вещественные и стоимостные пропорции. Они распадаются на ряд более частных пропорций: производство и его материальное обеспечение, выпуск продукции и ее использование, объем капитальных вложений и мощности строительных организаций и ряд других. При этом необходима сбалансированность в каждый отрезок времени, важно чтобы потребности удовлетворялись своевременно- без запаздывания. Поскольку фонд оплаты по труду активно воздействует на многие стороны процесса воспроизводства общественного продукта, является его составной частью, то движение

1 Использован материал из учебного пособия: Осипов С.Л., Кулигин В.Д., Организация заработной платы в промышленности. Хабаровск: Хабаровский политехнический институт, 1991. С.25-39. Данный параграф дополнен и переработан диссертантом.

34

данного источника определяется пропорциями развития экономики, занимая одно из центральных мест. Оптимальное их соотношение предопределяет эффективность всех звеньев распределительных отношений. В процессе развития структуры производства качественно изменяется сбалансированность элементов экономики. Если она постоянно поддерживается на оптимальном уровне, то экономика развивается устойчиво, при отклонениях развитие протекает в неравновесном режиме. Уровень развития производительных сил и характер производственных отношений определяют пропорции общественного производства. Теоретическая интерпретация пропорций общественного производства и заработной платы, практика их реализации в планово-распределительной экономике рассматриваются ниже. При этом содержание некоторых пропорций сохраняет значение и в рыночных условиях, хотя формируются они на иной экономической основе.

На сбалансированность экономики воздействуют многочисленные моменты. Объем и структура производственных ресурсов зачастую не строго фиксированные величины. Можно увеличить объем средств труда путем замедления их выбытия, количественно и качественно менять состав трудовых ресурсов, вовлечь дополнительные природные ресурсы (освоение лесных угодий, новых районов промысла, полезных ископаемых и т.п.). Поэтому всегда имеется компромисс между необходимостью

т

достижения цели в кратчайшие сроки и реальностью ее разрешения.Наконец, необходимо, чтобы материально-вещественное содержаниепродуктов соответствовало общественным потребностям. Последниепостоянно обновляются, изменяются, а состав продукции не всегдапоспевает за их движением. В результате производственные ресурсывоплощаются в неоптимальной товарной структуре, что снижает их^ общественную значимость и приводит к рассогласованию целей и ресурсов

на их достижение. Заработная плата может не найти материально-

35

вещественного покрытия, и, даже при высоком уровне , ее стимулирующее значение будет принижено.

Общей основой всех доходов является стоимость совокупного

общественного продукта!, поэтому поддержание устойчивой товарно-

Ш денежной сбалансированности общественного воспроизводства возможно

только при опережающем росте физической массы совокупного

общественного продукта по сравнению с суммой всех денежных доходов.

Стоимостные формы произведенного совокупного общественного

'o продукта, его составные части после их реализации одновременно

принимают форму различного вида денежных доходов: государства,

предприятия, населения. В этом проявляется планомерное единство

производства и потребления.

В условиях существования товарно-денежных отношений связь производства и потребления осуществляется в форме единства и противоречий натурально-вещественной и стоимостной сторон процесса воспроизводства. Однако это единство, эта связь производства и потребления осуществляется через дневник по производственной практике экономике фазу распределения и товарного обращения. В фазе товарного обращения происходит окончательное признание обществом затраченного труда и выявление соответствия фактически сложившихся пропорций в производстве совокупного общественного продукта общественным потребностям. Поскольку речь идет о распределении и обращении предметов потребления, то важнейшую роль в планово-распределительной экономике играла реализация продукции через розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли, обеспечивавшая натурально-вещественное покрытие денежных доходов. Данные связи длительное время регулировались преимущественно административными методами.

1 В данном параграфе используются категории планово-распределительной системы.Величина фонда заработной платы, выступает составной частью произведенного в отраслях материального производства совокупного общественного продукта. Это означает, что распределение по стоимости, в процессе которого происходит формирование денежных доходов населения, оказывает влияние на пропорции распределения и перераспределения совокупного общественного продукта. Фаза распределения уже заключена, дана в пропорциях общественного производства. В современных условиях под влиянием научно-технического прогресса и реформирования отношений собственности происходит быстрое изменение пропорций в фазе производства в соответствии с реальными общественными потребностями. Это вызывает соответствующие сдвиги не только в пропорциях фазы распределения, при формировании фонда заработной платы, но и одновременно в пропорциях фазы товарного обращения.

Указанные пропорции в фазах воспроизводства глубоко воздействуют на сферу обращения предметов потребления и связанное с ним обращение наличных денег, то есть в конечном счете на соотношение товарного предложения и платежеспособного спроса. В сфере обращения товаров и денег реализуются, таким образом, сложившиеся пропорции между объемом, структурой и качеством совокупного общественного продукта и общественными потребностями. Всякое изменение денежных доходов населения объективно вызывается изменениями пропорций в развитии народного хозяйства. Поскольку пропорции распределения производны от пропорций материального производства, постольку и заработная плата выступает в качестве производного элемента по отношению к пропорциям общественного производства, хотя и оказывает на них обратное активное воздействие. В то же время, будучи категорией распределительных отношений, заработная плата является основой формирования совокупного платежеспособного спроса населения. Тем самым она играет роль важнейшего фактора, влияющего на фазу товарного обращения. При этомрешающее воздействие на денежное обращение оказывает величина фонда заработной платы работников материального производства, поскольку на отрасли материального производства приходится 72,2% всех занятых в народном хозяйстве 1. Хотя в 1990 году в этой сфере было занято уже 65%,а в 1995 году-70% 2 .

Пропорциональность процесса воспроизводства определяется прежде всего пропорцией между I и II подразделениями общественного производства (в прежней классификации и терминологии).Быстрый рост розничного товарооборота может быть достигнут на основе сближения темпов развития двух подразделений общественного производства. Однако даже в условиях сближения темпов их роста, может произойти опережающее увеличение денежных доходов, по сравнению с ростом

предметов потребления во II подразделении в связи с более высоким ростом

I

I заработной платы у работников I подразделения. Это положение было

| типичным в условиях планово-распределительной экономики.

\ Помимо этого народнохозяйственные пропорции определяются

типами воспроизводства. В условиях экстенсивного типа расширенного

| воспроизводства, когда опережающий рост I подразделения происходил

преимущественно за счет производства средств производства для I подразделения, подавляющая часть капитальных вложении направлялась в I подразделение общественного производства. В этом случае II подразделение общественного производства не получало достаточного количества материальных средств от I подразделения для расширения производства предметов потребления. В то же время в отраслях I подразделения общественного производства происходило значительное увеличение фонда

1 Народное хозяйство СССР в 1989 г. М., 1990. С.47

2 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1990 г.М., 1991.С. 101.Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.Госкомстат России,1995.С58.заработной платы, товарное обеспечение которого приходилось на отрасли II подразделения. Производство предметов потребления и темпы роста розничного товарооборота отставали от покупательского спроса. Это происходило как за счет высоких темпов роста отраслей группы "А", когда в процессе производства вовлекалось дополнительное количество рабочих и служащих , не производящих предметы потребления, так и за счет увеличения объемов капитального строительства. Это связано с тем, что экстенсивный тип воспроизводства характеризуется высоким удельным весом фонда накопления в национальном доходе. Более быстрый рост фонда накопления по сравнению с увеличением национального дохода шёл прежде всего на формирование фонда заработной платы возрастающей численности работников, занятых в добывающих отраслях, в капитальном строительстве производственного назначения. При таком типе воспроизводства ослаблялись материальные стимулы к труду , поскольку величина фонда заработной платы росла не за счет повышения ^уровня средней заработной платы, а за счет увеличения численности работающих. Темпы расширения II подразделения перестали соответствовать темпам расширения I подразделения, что проявлялось в отставании товарного предложения от быстро возросшего платежеспособного спроса.

При экстенсивном типе воспроизводства финансирование капитального строительства означало выплату из государственного бюджета заработной платы рабочим и служащим, занятым в строительстве, что приводило к отвлечению из общественного продукта значительных ресурсов на длительное время. При этом средняя заработная плата рабочих и служащих, занятых в строительстве 351,4 руб., в то время как в народном хозяйстве она равнялась 274,6 руб. '

Народное хозяйство СССР в 1990 г, М., 1991. С.36, 37.Следовательно, при высоких темпах и длительных сроках капитального строительства, требующих отвлечения значительной части национального дохода на эти цели, рост фонда заработной платы рабочих и служащих, занятых в капитальном строительстве, значительно увеличивал совокупный платежеспособный спрос, не обеспеченный соответствующим предложением товаров. Это неизбежно сказывалось на ослаблении стимулирующей роли заработной платы во всех отраслях народного хозяйства. Поэтому повышение эффективности капитальных вложений, вызывающее замедление темпов их роста по сравнению с темпами увеличения национального дохода, могло способствовать уменьшению бюджетных ассигнований на выплату заработной платы рабочим и служащим, занятым в строительстве, увеличению фонда потребления и, тем самым, ускорению темпов роста розничного товарооборота, повышению товарного обеспечения денег. Но это положение, как видно из анализа, зачастую не выдерживалось.

При интенсивном типе воспроизводства, происходит сближение темпов роста обоих подразделений. Опережающий рост I подразделения достигается прежде всего за счет расширения производства средств производства для II подразделения. Преимущественный рост производства средств производства в этом случае распространяется и на II подразделение, которое получает возрастающее количество средств производства из I подразделения. Благодаря использованию технических и экономических достижений отраслей группы "А", быстро совершенствуются основные производственные фонды, растет производительность труда, наращивается производство предметов потребления, что обеспечивает наряду с ростом заработной платы в I подразделении увеличение объема, ассортимента и качества предметов потребления, возможность снижения цен на них.

40

Расширение производства за счет роста эффективности позволяет обходиться незначительным увеличением численности занятых в отраслях материального производства, в результате чего замедляются темпы роста фонда заработной платы по сравнению с выпуском продукции. Это позволяет систематически повышать заработную плату рабочих и служащих отраслей не только I, но и II подразделений при сбалансированности платежеспособного спроса и товарного предложения, способствует повышению покупательной способности рубля, росту реальной заработной платы. Следует иметь в виду, что при интенсивном типе воспроизводства рост фонда заработной платы происходит главным образом не за счет роста численности занятых, а вследствие увеличения среднего уровня заработной платы, главным образом за счет средств фонда материального стимулирования. Однако в этом случае общий фонд заработной платы не может увеличиваться в такой же мере, в какой растет выпуск продукции. Вместе с тем такой рост заработной платы оказывает глубокое воздействие не столько на объем, сколько, прежде всего, на структуру покупательского спроса, предъявляя повышенные требования к поддержанию рыночного равновесия в сфере реализации предметов потребления.

Интенсивный тип воспроизводства характеризуется также снижением материалоемкости производства, что позволяет относительно уменьшить объем капитальных вложений в добывающие отрасли промышленности, а значит величину фонда накопления, увеличив тем самым фонд потребления. Повышение фондоотдачи также позволяет относительно снизить размеры капитальных вложений. Тем самым экономия овеществленного труда уменьшает величину фонда возмещения, способствуя росту удельного веса национального дохода в общем объеме совокупного общественного продукта. Следовательно, сближение темпов роста обоих подразделений способствует поддержанию товарно-денежной сбалансированностиобщественного воспроизводства, а значит материальному стимулированию повышения производительности труда, росту эффективности производства.

Зачастую интенсивный тип экономического развития связывается с ростом производительности живого труда, точнее долей прироста продукции (объема работ) за счет данного фактора. Действительно, повышение производительности индивидуального труда может выступать в качестве одного из обобщающих показателей рассматриваемого направления. Но этого явно недостаточно, ибо не учитывается, какой ценой достигнуто увеличение выработки, с каким уровнем использования овеществленного в средствах производства труда.

Поэтому автор полагает, что однофакторные оценки сложных экономических явлений, как правило, оказываются несостоятельными. Более содержательным представляется связывать интенсивное направление развития экономики с одновременной экономией живого и овеществленного труда, снижением фондоемкости продукции, ускорением обновления производственного потенциала, опережающим ростом производительности оборудования по сравнению с его стоимостью. Эти направления определяют переход от фондоемкой к фондосберегающей форме развития научно-технического прогресса. Критерием их разграничения могут быть приняты соотношения темпов роста производительности и фондовооруженности труда. Вся история планово-распределительной экономики свидетельствует об экстенсивном типе экономического развития, за небольшими исключениями, что привело, в конечном счёте, к глубочайшему кризису и её распаду.

В обеспечении сбалансированности покупательского и товарногопредложения, укреплении денежного обращения и покупательнойспособности рубля, а следовательно, усилении материальной

заинтересованности, в условиях централизованной плановой системы важное значение имел ряд моментов. Во-первых, темпы роста фондазаработной платы в различных отраслях народного хозяйства, во-вторых, темпы роста заработной платы в зависимости от темпов повышения производительности труда как в народном хозяйстве в целом, так и в отраслях групп "А" и "Б" и, наконец, в-третьих, темпы роста заработной платы в соответствии с ростом объема и улучшением структуры товарооборота государственной и кооперативной торговли. Эти три необходимых условия роста заработной платы при сложившихся народнохозяйственных пропорциях определяли объективные границы эмиссии наличных денежных знаков в хозяйственный оборот.

Рост фонда заработной платы по-разному влиял на товарное и денежное обращение в зависимости от того, к каким отраслям материального производства он относится. Увеличение заработной платы рабочих и служащих в отраслях тяжелой промышленности намного больше увеличивает общий фонд заработной платы в народном хозяйстве, чем повышение заработной платы рабочим и служащим отраслей легкой и пищевой промышленности. Это связано, во-первых, с тем, что численность рабочих и служащих в легкой и пищевой промышленности значительно меньше, чем в отраслях тяжелой промышленности. Так, в 1990 году она составила лишь 27,8% всех рабочих промышленности '. Во- вторых, величина средней заработной платы в отраслях тяжелой промышленности намного выше средней заработной платы работников легкой и пищевой промышленности. Кроме того, рост заработной платы в отраслях группы "А" не был связанным с увеличением производства предметов потребления. Он только увеличивал общий платежеспособный спрос, оказывая, тем самым, одностороннее влияние на состояние рынка товаров народного потребления. Их удельный вес в продукции группы МА" составлял менее 10% 2.

1 Народное хозяйство СССР в 1990 г. М, 1991. С.386

2 Народное хозяйство СССР в 1989 г. М., 1990. С.334.Важное значение для укрепления денежного обращения имело сближение темпов роста двух подразделений общественного производства, оптимизация пропорций групп "А" и "Б" в промышленности. Существующая здесь диспропорция была связана со значительным опережением роста группы "А" по сравнению с группой ИБ". Поэтому постепенное сближение темпов роста групп "А" и "Б" в промышленности означает достижение оптимальной пропорциональности между ними, следовательно, между двумя подразделениями общественного производства. При этом допустимый разрыв в темпах роста обоих подразделений имеет объективные пределы, диктуемые условиями поддержания товарного обеспечения денег.

Таблица 1.1.

Соотношение групп "А" и "Б", роста производительности труда, заработной платы и розничного товарооборота (1965 = 100)1

Оптимизация пропорций между группами "А" и "Б" протекала медленно и неравномерно. Если в 1966- 1985 гг. было устойчивое превышение темпов роста группы "А" над группой "Б", то в 1986-1990 гг.

Показатели 1970 г. 1975 г. 1980 г. 1985 г. 1990 г.

Производство группы : "А" 151 220 275 333 359 j

| Производство группы 5 "Б" 150 205 248 297 380 !

Производительность общественного труда 139 173 202 238 255 ;

1 Средняя денежная j заработная плата рабочих и ! служащих 126 151 175 198 285 !

j Розничный товарооборот ! государственной и ! кооперативной торговли 148 202

|

1 ! 251

i 293 413

I i

I i

1 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1981. С.6, 13, 36, 348, 353. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М., 1986 С. 35,40,92,459.

44

темпы роста отраслей группы "Б" впервые за длительное время превысили темпы роста группы "А". Это превышение составило 21 процентных пункта.

Такая динамика пропорций между группами "А" и "Б" была вызвана, прежде всего, медленным ростом эффективности общественного производства и сохраняющимся длительным отставанием сельского хозяйства. Существовавшая диспропорция между отраслями производства групп "А" и "Б" усугублялась ещё и тем, что в течение длительного времени производительность труда в группе "А" росла значительно быстрее, чем в группе "Б" и в сельском хозяйстве. Это было связано с более быстрым внедрением достижений научно-технического прогресса в отраслях группы "А".

В рассматриваемом периоде 1966-1985 гг. рост производительности труда в промышленности систематически опережал темпы увеличения средней заработной платы в этой отрасли. Так, если в 1966- 1970гг. темпы указанного превышения составили примерно 3 пункта, то в 1971 - 1975 гг. -

\ 10 пунктов. В 1981 - 1985 гг. это превышение составило 3 пункта, а в 1986 -

1990 гг. Достигло 20,6 пунктов \ Недостаточно быстрые темпы увеличениясредней заработной платы в 70-х годах свидетельствует об ограниченныхвозможностях ее роста в этот период. Это связано главным образом сР недостаточным ростом производства в отраслях группы "Б" вследствие

отставания развития сельского хозяйства. Вместе с тем замедление роста заработной платы было связано также с невыполнением плановых заданий по росту производительности труда в 70-х годах.

Соотношение двух подразделений общественного производства включает в себя соотношение между промышленностью и сельским хозяйством. Поэтому чрезвычайно важную роль в поддержании

1 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1

Осипов, Степан Лукич